|
著名电信专家、万方咨询机构总监付亮在网易博客中分析，刚刚出台的两个“手机漫游费上限调整方案”存在数个不合理的地方。
付亮认为，这两个方案都“不出意料地”，“未能让消费者满意”。甚至通过听证会的方式确定漫游费上限调整的方式本身就有不合理的地方，因为漫游费构成复杂，并非一般消费者能够明白，甚至包括运营商内部的许多人员都不能解释清楚漫游费的构成。到目前为止，“连消协、部分消费者代表都没搞清楚，听证结果得出的漫游费上限并不等于实际的漫游费，实际上各地运营商都会有各种套餐促销，例如已经实施的12593和10193和商旅套餐，许多已经低于两个方案。”
付亮分析称，听证方案一，只取消了漫游附加，漫游时高资费并没有改变；而方案二，为了简化，将漫游地本地和长途混在一起，明显不合理，实际也限制了漫游电话在漫游地的主叫，对运营商也不合理。
方案二中，虽然漫游费上限已经降到了极限，甚至出现了不合理，但仍不能令消费者满意。例如：
漫游主叫7毛每分钟＝本地主叫（后付费）4毛每分钟＋IP长途3毛每分钟
漫游主叫7毛每分钟与本地长途7分每6秒相近
漫游被叫3毛每分钟＝IP长途3毛每分钟
这还未考虑预付费本地主叫上限的6毛每分钟。如果听证方案再降低，必然会出现价格倒挂，例如漫游地本地手机长途低于漫游手机主叫等不合理情况。
付亮指出，即使如此，方案二仍有明显不合理之处，例如后付费用户执行第二套方案后，漫游地主叫7毛每分钟，如果是呼叫漫游地用户，其资费明显高于方案一的4毛每分钟，也高于现有资费上限。同时，统一成主叫7毛每分钟，也并未考虑拨打国际电话或国际IP电话时的资费。
－――――――――――――――――――――――――――
如欲购买《“2007年中国光通信最具竞争力企业10强” 竞争力报告》【完整版，300页】，请咨询张小姐：Tel：021-64875497；Fax：021-64877805；Email：market@networktelecom.cn
|
